KI, Klimakrise und die Auswirkungen auf die seelische Gesundheit im Fokus des Fachtags 2024

Immer mehr Menschen leiden unter Klima-Angst, der Angst vor dem Verlust der Welt, die sie kennen. Wie sich diese Angst gesellschaftlich zeigt und welche Lösungsansätze es hierfür geben kann, erklärt Dr. Geseko von Lüpke, Journalist, Buchautor und Redakteur, in seinem Vortrag.

„Die Klima-Angst ist längst kein vereinzeltes Phänomen mehr, sondern ein gesellschaftlicher Zustand, der dafür, dass er so weit verbreitet ist, erschreckend wenig thematisiert wird.”, leitet Geseko von Lüpke seinen Vortrag ein. Das zeigt sich zum Beispiel dadurch, dass bisher noch wenige Patient:innen mit diesem Anliegen therapeutisch behandelt werden, obwohl aktuelle Statistiken zeigen, dass der Großteil der Gesellschaft unter einer Klima-Angst leidet. Ihm ist es deshalb wichtig, dass wir als Gesellschaft, aber auch im therapeutischen Kontext, neue Ansätze für dieses Problem finden, die Mut machen und Veränderung bewirken.

Die kollektive Verdrängung und ihre Folgen

Auch wenn die Klima-Angst so weit verbreitet ist, ist sie für die meisten von uns schwer greifbar, da die Folgen des Klimawandels nicht immer unmittelbar zu erkennen sind. Hinzukommt, dass die Klimakrise in den letzten Jahren durch diverse andere Krisen in der Welt überlagert worden ist, wodurch sich viele von ihr abgewandt haben. Ihre Dringlichkeit besteht aber nach wie vor und diese subtile Angst arbeitet in den Menschen weiter. Es kommt zu einer kollektiven Verdrängung, die damit das eigentliche Problem darstellt: Die Verdrängung kostet uns extrem viel Kraft und macht uns im schlimmsten Fall sogar krank. „Es ist, als würden wir die Hand auf die Herdplatte legen, wir sehen wie der Rauch aufsteigt, aber wir ziehen die Hand nicht weg, weil wir den Schmerz unterbrochen haben. Wir reagieren nicht, wie wir reagieren sollten.”, erklärt Geseko von Lüpke.

Veränderung durch Erfahrungen des Miteinanders

Nur wenn wir also die Angst zulassen und ins Fühlen kommen, können wir uns auch auf den Weg der Gesundung machen und wirkliche Veränderung bewirken. Dazu ist für Geseko von Lüpke ein Weltbild-Wandel nötig: Wir sollten uns von einer “Um-Welt hin zu einer Mit-Welt” entwickeln, die uns Verbundenheit und als Teil eines Netzwerks fühlen lässt, anstatt nur intellektuelle Lösungen anzubieten. Das ist zum Beispiel durch lokale Angebote zum Austausch möglich, wie etwa in Schulen oder anderen Institutionen. Doch auch die therapeutische Szene trägt hierbei eine große Rolle: Indem Therapeut:innen sich selbst mit ihrer Klima-Angst beschäftigen, können sie nicht nur besser für ihre Patient:innen da sein, sondern auch Vorreiter:innen sein und dazu ermutigen, die eigenen Ängste zuzulassen und zu transformieren. Mit diesem Schlusswort bestärkt von Lüpke die Zuhörer:innen und ermöglicht einen zuversichtlichen Blick in die Zukunft.

Die Auswirkungen digitaler Produkte wie Smartphone, Social Media, Videospiele und Künstliche Intelligenz (KI) auf die psychische Gesundheit erläuterte Prof. Dr. med. Joachim Bauer, Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie, Neurowissenschaftler, Internist und Autor.

Nach einer anschaulichen Einleitung von Ulf Bernhard Krause, Leitender Oberarzt der Gezeiten Haus Klinik Bonn, eröffnete Bauer seinen Vortrag, mit der Bedeutsamkeit des Verständnisses für die Auswirkungen der unumkehrbaren Digitalisierung auf den Menschen. Er legte hierbei besonders Wert auf die Bewusstmachung der offensichtlichen Veränderungen unseres Lebens durch digitale Produkte und wies auf den zunehmenden Ersatz der analogen Wirklichkeit durch die digitale Kommunikation und die virtuellen Erlebnisräume hin, welche nicht nur Erwachsene, sondern auch Kinder, Jugendliche und bereits Babys in ihrer Entwicklung und ihrem alltäglichen Leben beeinflussen. „Allein die Dosis machts, dass ein Ding kein Gift sei – Dosis sola facit venenum.“, zitierte Joachim Bauer Paracelsus und machte darauf aufmerksam, dass die Bildschirmzeiten bei Jugendlichen stetig zunehmen.

KI auf neuronaler Ebene

Anhand eines Fallbeispiels - ein Jugendlicher, der einen Chatbot als Beziehungs- beziehungsweise Partnerersatz angesehen hat - beschrieb er auf neuronaler Ebene die Suchtgefahr von digitalen Produkten. Ein großer Faktor hierbei: Die Aktivierung des neuronalen Motivations- und Belohnungssystems, welches jedoch die „natürlichen“ Einflussfaktoren, wie Sport, Zuwendung und guten zwischenmenschlichen Beziehungen, welche eigentlich zur Ausschüttung von körpereigenen Botenstoffen führen, negativ beeinflussen. Digitale Produkte lösen daher ein falsches Versprechen aus, da die vom Gehirn benötigte neuronale Resonanz von analogen zwischenmenschlichen Beziehungen und sozialer Verbundenheit ausbleibt.

Zudem betonte Joachim Bauer, dass gerade in der Adoleszenz die digitale Produktpalette einen enormen Einfluss auf die Entwicklung hat, da beispielsweise die Nutzung eines Smartphones das Ende der ungeteilten Aufmerksamkeit bedeutet und die Erwachsenen-Kind-Interaktion tangiert wird. Digitale Angebote begünstigen zudem die Entstehung von Depressionen, da es aufgrund der „Fear of missing out“ zu einer Verlagerung des Lebensmittelpunktes von der analogen in die digitale Welt kommt.

Chancen und Risiken von KI

Künstliche Intelligenz erklärt Bauer metaphorisch als eine „digitale Lasagne“ und brachte den Teilnehmer:innen die Funktionsweise der Rechenmaschinen nahe. Er wies auf den positiven Nutzen von KI als Datenspeicher in beispielsweise der Medizin und der Verwaltung hin, brachte aber auch vor, dass Künstliche Intelligenz Fehler macht und auf digital transformiertes Material beschränkt ist, da sie keinen emotionalen und sozialen Zugang zur Welt hat.

KI kann menschliches Handeln, wie Sprache und Intelligenz bisher nur simulieren, jedoch die eigentlichen Eigenschaften nicht besitzen, da es sich um Maschinen handelt. Das Versprechen von mehr Bequemlichkeit durch KI im Leben eines jeden Menschen, kann dazu führen, dass immer mehr Menschen Text- und Sprach-KIs verwenden und sich beispielsweise Zusammenfassungen von ihr schreiben lassen. Er merkte abschließend kritisch an, dass dadurch der Aufbau an eigens erlebten Erfahrungen zurück geht, sodass am Ende des Vortrags die Frage bleibt: Wer kontrolliert in Zukunft die KI, wenn der selbstständige Erfahrungshintergrund zurückgeht?